在企业发展过程中，分分合合本是家常事，但１９９７年成立的国家电力公司从１９９８年就提出重组方案，而且重组牵涉到几大部委，是中国整个电力行业继电力部改为国家电力公司后又一次重整河山。 

　　改革是毋庸置疑的，只是这场改革中潜藏的风险由谁来承担。电力改革专家刘纪鹏认为，作为电力改革的代价，其中有几大风险值得注意： 

　　一是新组建的公司将会发生较大的成本，如新公司筹建成本，新公司组建后加大的运营成本，还有改革思路在实施过程中的调整成本（磨合成本）。由于目前电价不合理，厂网分开后，各自亏损的可能性很大，这种亏损如何消化，既不能让消费者来承担，也不能将其转嫁给国家由财政负担。解决这个问题最可能的途径是通过资本市场，５大发电企业各守着一家上市公司。 

　　二是本次改革的一个核心是“厂网分开，竞价上网”。但厂网分开离竞价上网还有时间差距。此外，厂网分离后电网的价格和利润也需要重新确立，形成多段式电价，这有可能使原来国电系统的规模效应丧失。 

　　三是电力公司的重组过程将伴随着国有资产流失的风险。２０００年９月，国电电力用配股资金收购了母公司资产，其实是用每股０．３元的价格收购了价值每股１元的资产，有可能导致国有资产的流失。 

　　四是电力监管问题。我国传统的电业管理事实上是一种多重管理。比如，人事上归中组部管理，行业管理属经贸委，产业政策和价格管理属计委，企业财务管理属财政部。多重管理实际上是当前电力行业存在诸多问题的症结所在。 

　　按照电力重组方案，国家将组建电监会，将多重管理纳入到统一管理的模式上来。刘纪鹏认为，电监会只是一种过渡形式，在电力真正实现市场化以后，应该是设立像股票交易所那样的电力交易所，引入大量的期货送电、现货送电等金融概念，引入会员制和金融机构，使电监会最终成为一个集石油、煤炭、天然气、电力在内的大能源监管。 

　　在未来几年内，可能有３０多家电力上市公司面临合并重组。北京证券研发中心证券分析师张九辉指出，作为公共事业和垄断性行业，电力类上市公司的业绩一直比较稳定而且优异，一直是基金的“保留项目”。像华能国际Ａ股，１９９９年每股盈利０．３６元，２０００年０．４７元，２００１年０．６１元，被大成基金管理公司旗下的几只“景系”基金重仓持有。他认为，目前在海内外上市的国内电力行业的企业已经有４０多家，但从长期看，纯发电类上市公司的数量应该在５家左右。 

　　相关链接 业内专家：电力改革后电价未必能够下调 

　　电力改革的基本思路是厂网分离、竞价上网，从而确立新的电价形成机制。有资料表明，英国政府的电力改革使销售电价降低了２８％，电力改革能否使国内电价下降？ 

　　业内人士认为，本次电力改革未必能够使电价下降。电价下降不是改革的直接目标，也不是衡量改革是否成功的标尺。形成市场化的定价机制才是改革的目的所在。目前的电价有几百种，都是国家计委审批出来的审批价，审批价都是在成本的基础上加一个平均利润，形成了中国独特的还本付息定价机制。 

　　在市场定价机制下，计委必须放弃行政审批决定电价的权力，由电监会制定竞价规则，既要保护消费者利益不受损害，防止因为不公平的竞争和垄断形成消费者不能接受的电价；同时也要保证电力企业本身获得利润，尤其在发电端形成有效的竞争。从市场发展方向来看，在市场已经形成供求基本平衡的情况下，今后的电价一定是通过竞价上网形成。但这种竞价机制无法在短时间内形成。